Ayer, el juez Gustavo Urdiales resolvió la condena por los delitos de negociaciones incompatibles con la función pública y estafas a Marcelo Vorobiof, expresidente del Ente Administrador del Puerto de Santa Fe. La pena incluye adempás tres años de prisión de ejecución condicional (no irá preso) yla inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos.
Marcelo Héctor Vorobiof, de 69 años, asumió su cargo frente al Ente portuario durante el gobierno de Hermes Binner dentro del Frente Progresista Cívico y Social, en 2010, vinculado al radicalismo de la capital santafesina, sobre todo el entonces intendente Mario Barletta (hoy diputado nacional de Juntos por el Cambio) y el siguiente mandatario, José Corral. Se desempeñó en su cargo hasta agosto de 2014, cuando el gobernador Antonio Bonfatti le aceptó la renuncia.
La condena llegó luego de un juicio con procedimiento abreviado en los tribunales de la ciudad de Santa Fe, tras una investigación que comenzó en 2013, a partir de una denuncia realizada por quien era Gerenta de Administración y Finanzas del Ente. En 2018, bajo el nuevo sistema procesal penal, fue continuida por la Unidad Fiscal Especial de Delitos Complejos de la Fiscalía Regional 1.
En la audiencia de juicio abreviado llevada a cabo el jueves 2 de junio, la Fiscalía informó que la condena a Vorobiof es por la autoría de cuatro hechos ilícitos. Dos de ellos fueron encuadrados en la calificación penal de negociaciones incompatibles con la función pública. “Adjudicó obras dentro dentro de la jurisdicción del EAPSF a dos empresas cuyos propietarios o administradores eran familiares suyos”, señaló la Fiscalía y agregó que “una de esas dos sociedades había sido creada por él mismo, a pesar de que en el contrato social figuraban otros titulares”.
En función de lo detallado por el MPA, las obras adjudicadas a las dos compañías suman un total de 1.918.931,04 pesos.
Los otros dos ilícitos fueron calificados como estafas por administración fraudulenta. “El condenado promovió y fomentó que el Ente asumiera un contrato con una unión transitoria de empresas y que firmara otro contrato con una sociedad anónima para finalizar las tareas que nunca hizo el primer grupo empresario”, señaló la Fiscalía.
“En ambos casos, Voroviof generó un perjuicio patrimonial al Ente que dirigía a partir del pago de obras que nunca se hicieron, que se realizaron parcialmente, que estaban fuera de los certificados acordados en el contrato original o que no contaban con la aprobación del Consejo Directivo del EAPSF”, enumeró la Fiscalía.
También se detalló que con la sociedad anónima contrató la finalización de la obra inconclusa de la unión transitoria de empresas, a la que le anticipó el pago de cánones en moneda extranjera (a una tasa de interés de 12% anual) que recibió de un tercer grupo empresario.
El condenado reconoció y admitió su culpabilidad en los hechos atribuidos por la Fiscalía. Deberá pagar 5.000.000 de pesos de multa y 3.000.000 en concepto de reparación al Ente que dirigió. Después de conocerse el fallo, el diputado Leandro Busatto, quien presidió la Comisión Investigadora del Puerto de Santa Fe, señaló críticamente el monto que deberá pagar Vorobiof como reparación al Estado.
"Determinamos que 'el Ente habría dejado de percibir recursos legítimos en el orden de los 30 millones de dólares. ¿Por qué? Por el canon que le cobró a las empresas, más bajos de lo que correspondía", puntualizó. Afirmó que es "una multa que, en comparación con la estafa concretada, es irrisoria".
La cifra es irrisoria respecto a los delitos que cometió. Se probó que creó empresas fantasmas a las que les adjudicó obras desde el Puerto. Al cambio de la época, esas empresas cobraron 538.000 dólares. Hoy serían 67.519.000 pesos, sin contar los impuestos.
— LEANDRO BUSATTO (@leandrobusatto) June 2, 2022
Por su parte, el también diputado Fabián "Palo" Oliver también se refirió a la condena como "insuficiente".
Sentimos, la satisfacción de que la Justicia actuó y condenó a uno de los “poderosos” de la provincia por los delitos cometidos. Por el otro, una sensación de insuficiencia, por el tiempo que ha transcurrido desde el inicio de la causa y por la condena insuficiente (2/6)
— Fabian Palo Oliver 💚 (@PaloOliver) June 3, 2022