Un panel de reconocidos especialistas con diferentes opiniones políticas demolieron la intención gubernamental de utilizar voto electrónico. Qué dice el informe del Conicet.
El viernes 24 de noviembre se realizó un conversatorio sobre voto electrónico en el auditorio de Asociación de Trabajadores del Estado (ATE). Se debatió sobre las debilidades técnicas de los distintos sistemas de voto, la situación a nivel mundial y la intención del gobierno nacional de implementarlo en el país.
El panel contó con la presencia de renombrados especialistas a nivel nacional: el programador Javier Smaldone, el docente de la Universidad Nacional de Rosario Dante Zanarini, la diputada nacional Silvina Frana, y el abogado, especialista en Derecho Informático, Rodrigo Iglesias. El debate fue moderado por el informático santafesino Leonardo Martínez.
Comienza el conversatorio sobre #VotoElectronico en @ATESantaFe pic.twitter.com/81oaLyxI2d
— Periódico Pausa (@PeriodicoPausa) 24 de noviembre de 2017
Lo atractivo de la actividad fue la presencia de Dante Zanarini, uno de los investigadores que formó parte de la comisión de Conicet que elaboró un Análisis de factibilidad en la implementación de tecnología en diferentes aspectos y etapas del proceso electoral. Dicha comisión estuvo compuesta por diez personas provenientes de distintas instituciones de investigación en informática y electrónica, quienes trabajaron desde julio a octubre. Su conclusión más notoria es que “se recomienda no avanzar en el corto ni mediano plazo con la implementación de un sistema electrónico para la etapa de emisión de voto”.
El informe de Conicet, que fue elaborado a pedido del Ministerio del Interior de la Nación, asegura que “la incorporación de tecnología de software y hardware en un proceso electoral introduce complejidades y conflictos que no son de fácil evaluación”. También advierte sobre “la imposibilidad de satisfacer simultáneamente tres de los atributos requeridos para el sistema (secreto, auditabilidad e integridad)”.
No hay evidencia teórica y empirica de que se puedan evitar los riesgos en la emisión del voto en los sistema de #VotoElectrónico, dice @dantezanarini pic.twitter.com/raLXTXpF0i
— Periódico Pausa (@PeriodicoPausa) 24 de noviembre de 2017
Al ser consultado por Pausa, sobre la posibilidad de imprimir los votos en papel, Zanarini respondió que esta modalidad no asegura el secreto del voto: “es muy difícil garantizar la integridad y está probado con estudios que más de la mitad de las personas no verifica que ambos registros coincidan y tampoco tienen posibilidades de verificar porque uno lo verifica contra la misma máquina. Entonces el software te puede estar engañando y puede ser que la voluntad del elector no se exprese fielmente”.
El investigador @dantezanarini no recomienda incorporar el #VotoElectrónico en el corto y mediano plazo en #Argentina pic.twitter.com/U4dJ4cq9gb
— Periódico Pausa (@PeriodicoPausa) 24 de noviembre de 2017
Además, la diputada Frana hizo referencia a que sólo seis países en el mundo utilizan este tipo de sistema para las elecciones: Venezuela, Estados Unidos, Brasil, Filipinas, Bélgica e India. Y agregó que muchos otros lo utilizaron pero ya lo abandonaron: Alemania, Australia, Polonia, Irlanda, Finlandia y Holanda. Finalmente, afirmó que la implementación del sistema electrónico “dificulta la auditabilidad de los comicios, no garantiza la privacidad del voto, y constituye una privatización del proceso electoral” porque las máquinas las desarrolla una empresa privada.
Por su parte, Smaldone dijo que “es imposible auditar completamente un sistema de software de voto electrónico” porque “todo software es vulnerable”.
Es imposible auditar completamente un sistema de software de #VotoElectrónico, dice @mis2centavos pic.twitter.com/rnLUPr6edB
— Periódico Pausa (@PeriodicoPausa) 24 de noviembre de 2017
También Leonardo Martínez, en diálogo con Pausa, planteó que “a pesar de que en muchos países del mundo se ha abandonado el de voto electrónico y que la mayoría de los especialistas son críticos del sistema, el gobierno continúa promoviéndolo. Por eso decimos que se trata de un capricho. Nosotros no tenemos dudas de lo que proponemos y de las observaciones que hacemos sobre el tema”.
