Thélyson Orélien, autor de la novela “C’était ça ou mourir”, negó las acusaciones de haber utilizado IA para escribirla.

La novela “C’était ça ou morir” (Era esto o morir), del escritor canadiense-haitiano Thélyson Orélien, genera polémica luego de que surgieran denuncias de que el libro habría sido generado casi por completo con inteligencia artificial. Actualmente, la obra integra la lista de finalistas de algunos de los principales premios literarios de Francia. El hecho abre un debate sobre los límites del uso de la IA en la literatura.

La denuncia comenzó a partir de una cuenta anónima de X llamada “Balance ton Claude” (“Denuncia a tu Claude”), que difundió un análisis realizado con el software estadounidense de detección Pangram. De acuerdo con la publicación, distintos pasajes del manuscrito fueron evaluados como “100 % IA”.

Según el perfil @Pangramed, que difundió los resultados del test, la herramienta identificó el texto como generado íntegramente por un sistema de inteligencia artificial.

Frente a las acusaciones, Orélien negó haber utilizado IA para escribir su novela. “Siempre me ha gustado crear y escribir, no veo por qué recurriría a una máquina”, declaró al diario francés Libération. En respuesta, propuso demostrar que el libro fue elaborado “con su propia mano”.

Orélien subrayó que sus tradiciones haitianas y caribeñas marcan la cadencia del relato: “Las imágenes, las repeticiones y los ritmos son una palabra viva, son mías”.

La obra está publicada en Francia por la prestigiosa editorial Grasset, que emitió un comunicado en el que se pronunció “firmemente en contra de cualquier comentario malintencionado”, sobre la autoría del libro.

En tanto, el servicio de verificación CheckNews, perteneciente al propio diario Libération, sometió la totalidad de los capítulos de “C’était ça ou morir” a pruebas con herramientas de detección de IA. De acuerdo con ese análisis, la versión 4 de Pangram consideró que el texto estaba “totalmente generado por IA”. Los verificadores indicaron que algunos pasajes, principalmente en el tercer cuarto de la novela, aparecían como una mezcla de texto humano y artificial, pero que el porcentaje de contenido clasificado como artificial rondaba el 97%.

Otra plataforma de detección, GPTZero, también evaluó distintos capítulos y los calificó como “100% IA”. Como parte del trabajo comparativo, Libération analizó textos de Orélien escritos hace unos 15 años, es decir, previos a la irrupción de estas tecnologías. En ese caso, Pangram determinó que el material antiguo era “100% humano”, mientras que los escritos más recientes fueron catalogados como “100% IA”.

En cambio, la herramienta de verificación InVID-WeVerify, generalmente utilizada para análisis forenses de contenidos digitales, concluyó que los pasajes examinados eran “muy probablemente escritos por un humano”.

La controversia llegó también a la Academia Goncourt. Philippe Claudel, presidente del jurado del premio, pidió cautela ante las acusaciones y sostuvo que corresponde esperar las explicaciones y las pruebas que presentarán el escritor y sus editores.